¿¿¿¿por qué por qué por qué????

¿Dónde están los motivos?

Nada sale bien o al menos no como espero...

Se me agota el buen humor y la sonrisa, me falta alegría, ya no la consigo donde solía hacerlo...

El trabajo no es tan apsionante, algunos han ido arrebatando la ilusión, no puedes evitarlo

La misma gente Los mismos lugares La misma comida La misma vida desde hace tanto...

Rutina Rutina Rutina - no quiero más

En clase: no me dicen nada nuevo...

No consigo esperanzas...

(Se acercan los 22)

Verikat está triste

Suda el jamón pa que te pongas bombon

Yo imagino que luego de un arduo estudio de mercado, Nike decidió invitarnos a las mujeres a “sudar el jamón” (allá hombres que también quieran…). La primera vez que vi el comercial Body By Dance no podía creerlo: ¡Nike haciendo algo tan chabacano! No way…

Al comienzo del comercial no queda muy claro de qué se trata, ni qué producto nos vende... Muy bueno por ese lado, te mantiene como en suspenso hasta el final, pero ese suspenso que de no entender a ir entendiendo y descubriendo que se trata de Nike, se convierte en un tormento… La impresión más grande que me he llevado en los últimos meses viendo TV. Quizá me suceda porque no suelo ver mucha tele, pero me es de infarto que cuando la enciendo lo primero que veo es a Nike diciéndome que sude el jamón.

¿¡Qué carrizo!? La canción es pegajosa, ahora la canto a cada rato, cosa que me molesta porque es como si se apoderara de mí, a veces no puedo evitar tener la frase entre mis labios, me recuerda a la que saca la Gillette, Yasuri... Yasuri... Yasuri Yamilet…

Ahora, en serio: ¿es así como Nike percibe a las mujeres de Latinoamérica? ¿Nos tienen que vender los zapatos así de feo? Me imagino que sí, porque no creo que vayan a arriesgarse con semejante comercial sin tener razones válidas. Pues, ni modo… supongo que las latinas tenemos bastante jamón para sudar y que según el comercial nos enorgullece… No se, realmente no se qué clase de conclusiones llevaron a la compañía a producir esta publicidad.

De cualquier manera, sigo cantando la canción y si ese era el objetivo, lo lograron… Eso sí, yo hago bastante ejercicio, pero nada de sudar el jamón o por lo menos prefiero no llamarlo así… (aunque no podré olvidar el comercial cada vez que esté sudando… jajaja… Por Dios, qué ha hecho Nike conmigo?????)

Profe: la BBC no le da la razón

Moira Stuart “era” una reconocida presentadora de noticias de la BBC, tiene 55 años y supongo que ahora está desempleada.

El director general de la corporación británica, Mark Thompson, decidió que era necesaria la presencia de periodistas que –valga la redundancia- sean verdaderos periodistas, es decir que hayan recibido formación.

El caso ha sido un poco polémico. Moira ha hecho un drama de la situación, solicitando incluso el apoyo de la sociedad civil. Sospecha la existencia de razones sexistas o raciales en el fondo del asunto, pero ella no es la única afectada. Otros de la vieja escuela que aparecen en las pantallas desde los 70 y 80 también están llamados a jubilarse.

Para el ejecutivo ya no es posible leer noticias ante la cámara sin involucrarse en el proceso informativo. Aparentemente, la rapidez del flujo noticioso es tanta que ahora se necesitan periodistas al frente de los noticieros, mucho más con las posibilidades abiertas por Internet.

No me quedan claras algunas cosas con la decisión de Thompson:
¿Quiere decir que los antiguos presentadores no están listos para las “nuevas necesidades”? Pues si no lo están, difícilmente lo estuvieron y me hace dudar de la calidad de su labor. ¿Acaso antes no importaba el tratamiento informativo? ¿Estaba bien con la imagen y una buena lectura de apuntador, todo lo demás era accesorio hasta que llegó Internet?

Por parte de Moira, me parece ridículo pensar que a estas alturas, luego de tantos años en la BBC, el director se convierte en racista o machista, como si eso dependiera de un bicho que pica. Es preferible admitir que sus razones son realmente válidas, pero que cuestione por qué de repente le importa tanto el tratamiento informativo. Quizá a ella no le conviene, podría juzgarse duramente su desempeño.

Ciertamente, más extraña aún es la decisión del ejecutivo. Resulta que es ahora cuando se da cuenta de que hacen falta personas realmente preparadas para manejar la información… Vaya, vaya…

Honestamente, lo único que me agrada de esto, es que le vendrá muy bien conocerlo a un profesor que solía decir insistentemente: la preparación es importante, pero en TV la imagen está primero. Pues quien le haya hecho caso, tenga por seguro que no va a llegar a la BBC.

¿Qué tal si...?

Hablando de todo como los locos o mejor dicho, pensando en todo como los locos -en mi caso siempre-, me preguntaba qué pasaría si estos personajes tuvieran un blog... ¿cómo sería? ¿sobre qué postearan? ¿quiénes serían sus contactos? ¿estarían nominados al miss mamita y mister papito? Como no soy egoísta, comparto esta incertidumbre y sobre todo, espero descubrir que ustedes también se lo han planteado... ¿no?

1. Hitler
2. Osama
3. Pitágoras
4. Mendel
5. J. A. Páez
6. Albert Einstein (¿por qué no se peinaba?)
7. Maquiavelo
8. La reina Isabel (Gran Bretaña)
9. Cristobal Colón

Le saca la piedra

Sí, se la saca y me la saca a mí también.

Hace un par de semanas caminaba alegremente por la ciudad de Barquisimeto cuando… ta-ta-ta-taaaaaaan:
- Apúrese
(le decía una señora mayor a otra)
- Bueno, pero ya…
(le respondía la otra entre risas y picardía)

¡Se trataba de un robo! Un robo descarado, sin penas a pleno luz de día, en la Avenida Lara… ¡y a un banco!

No es por justificar o hacer una apología, pero uno nunca se imagina a par de “viejas” robando un banco, háblenme de Oceans 11 o 12 y medio me río, pero no de señoras hechas y derechas robando las piedritas que adornan el símbolo de Bancoro en su fachada.

Me indigné al ver semejante dúo dinámico. Las miré con cara de: ¡debería darles pena! y seguí… y sí, no sirvió de nada. ¿Por qué lo hacen? Señora (si es que se merece tanta decencia), si lee este post... ¡devuelva las piedras! YA

Too much freedom???

¿Será que la estatua de la libertad va a necesitar una compañera que represente a la “responsabilidad”?

Me sorprende al leer algunas noticias sobre la reanudación de las clases en la Universidad Tecnológica de Virginia, frases como “es la matanza más grande de la historia de los Estados Unidos”. No es broma, pero ciertamente cada año hay un “más grande” inédito en la casa del Tío Sam. ¿Quién no recuerda aquellas otras matanzas de los 90?, luego las torres gemelas, la guerra, ahora lo de Virginia. Es como si el nivel de violencia estuviera en constante incremento.

Bastante admirable la reacción de los jóvenes al volver masivamente a clases, aún teniendo la opción de no asistir, consentida por la misma Universidad. Sin embargo, cabe desear que tanta “normalidad” después de todo, no sea una señal de “acostumbramiento” y que no cese la sorpresa ante estos hechos, porque sería la peor de las actitudes. Si hoy no sorprende esto… ¿mañana qué? Puede pasar de todo, sino se hace algo para evitarlo. Y si no que le pregunten al venezolano, experto en “hacerse el willy”.

Con esta tragedia, se detona nuevamente la polémica sobre el porte de armas en Estados Unidos. Es aquí donde se plantea la necesidad de un límite a “tanta libertad”. ¿Cuántos incidentes más de este tipo tendrán que ocurrir?, ¿qué se preguntan los norteamericanos a estas alturas?, ¿cómo le ha quedado el ojo a George Bush?, ¿es acaso este incidente un reflejo de la hostilidad en la que –hecho el loco- ha sumergido a su gobierno? Yo sólo tengo preguntas y más preguntas. ¿Y tú?

Un artículo de la BBC Mundo, titulado “Armas: ¿libertad o seguridad?” inicia reconociendo que este tipo de cosas han ocurrido en el pasado. También describe cuál ha sido la conducta social observada en otros hechos violentos similares y cómo una vez más se repite.

Durante una entrevista para la BBC, Rebecca Peters, directora de la Red de Acción Internacional contra las Armas Ligeras, explicó por qué ocurren este tipo de situaciones, por qué no asegura que dejarán de suceder, por qué Estados Unidos sigue teniendo el más alto nivel de homicidios con armas de fuego en el mundo desarrollado –aún cuando disminuyeron sus propios números-, la inversa proporcional entre regulación de armas y homicidios: disminución del delito con las armas que han sido prohibidas pero un aumento en los crímenes realizados con las armas que no han sido prohibidas.

“En el estado de Virginia, para comprar armas no se necesita licencia; no hay registro de armas; no hay ningún período de espera”. “No es cuestión de libertad, sino cuestión de salud pública y de protección de la mayoría de la población que tiene el derecho a vivir sin miedo de la violencia armada y sin peligro”.

La médula de Esparta

"Leónidas en las Termópilas". Cuadro de Jean-Louis David. Museo del Louvre

Con la nueva película “300”, escrita por y dirigida por Zack Snyder, más allá de entender el conflicto entre los espartanos y los persas, además de la extraordinaria hazaña del Rey Leónidas y sus tropas en la batalla de las Termópilas, se descubre una cultura recia, difícilmente presente en otra sociedad de aquella época.

Ese carácter de los espartanos, su educación, valores y virtudes, incluso sus habilidades físicas e intelectuales son el resultado de las estrategias aplicadas por Licurgo: un legendario legislador espartano al que se atribuía la redacción de la Constitución de la antigua Esparta.

Licurgo fue un verdadero revolucionario. Poco se conoce sobre este peculiar personaje, los historiadores creen que desde muy joven viajó por diferentes lugares dentro y fuera de Grecia, adquiriendo conocimientos muy adelantados para su tiempo (s. VI a.C.).

Tendía a comparar los sistemas de gobierno y las leyes de los pueblos que conocía, experiencias que lo fueron educando en política y legislación. Este hombre era la médula de Esparta, pocos lo conocían, intencionalmente pasaba su labor por debajo de la mesa.

Se dice que se inspiró en la vida de las abejas para componer las leyes espartanas, cuya rigidez lo hacían parecer severo, pero fue él quien introdujo la estatua de La Risa. De cualquier manera, dio a Esparta características tan únicas que pese a su inferioridad territorial, llegó a ser una virtuosa civilización, cultural y educacionalmente superior a cualquier otra.

¿Qué hizo y por qué? Algunas políticas
- Dividió la tierra en lotes iguales, capaces de producir mucho más de lo necesario para sustentar a una persona, y los repartió equitativamente entre los ciudadanos.

- Instauró un sistema político profundamente demócrata cuya norma fundamental era la llamada Gran Retra: “que el pueblo tome las decisiones. Pero si se equivoca, rechácenlas los ancianos (asambleístas) y los reyes”.

- Invalidación fáctica del dinero. Las monedas espartanas eran de hierro, pero ni siquiera valían su peso en hierro, porque se las templaba con vinagre para que el metal no pudiera reutilizarse. Eran tan grandes y pesadas que para transportar mil dracmas hacía falta una yunta de bueyes. Todo esto para: anular la codicia —o, al menos, ponerla en evidencia, ya que un hombre rico necesitaba un granero para guardar su fortuna—, dificultar los robos y mantener un sistema autárquico sin contacto con el mercado exterior. Era una forma de impedir el asentamiento de extranjeros codiciosos.

- 1 comida en público. Todos los hombres estaban obligados a pertenecer a una especie de sociedad gastronómica (fidicia que significa ahorro/amistad) formada por 15 miembros, a la que aportaban cada mes: harina, vino, queso, higos y algo de dinero para carne. Era una vía para mantener la cohesión y la convivencia, así como una escuela para los más jóvenes. Además, servían de control para mantener alejada la gula y la obesidad, mal vistas en Esparta.

Otros datos sobre Esparta
*Mujeres
La conducta de las mujeres y su estatus de igualdad con los varones, era lo que más llamaba la atención a quienes visitaban Esparta. Ellas también se ejercitaban en los juegos deportivos, famosas por su esbeltez y fortaleza que facilitaba su papel de madres.

Como el Estado se hacía cargo de los hijos y los maridos pasaban largas temporadas participando de las guerras, ellas manejaban y administraban la hacienda, llevaban las riendas del hogar. Una vez la esposa de Leónidas respondió a una mujer que preguntó por qué las espartanas dominaban a sus hombres: “será porque sólo nosotras parimos verdaderos hombres”. Esta es una escena que se aprecia en la película.

*Educación
Era la base de Esparta. Toda la filosofía de Licurgo descansaba en la idea de que, cuanto mejor fuera cada ciudadano, mejor y más fuerte seria el Estado. Y el concepto de ser mejor se confundía para Licurgo con el de ser más fuerte y necesitar menos. Una vez le preguntaron cómo podía Esparta librarse para siempre de sus enemigos y contestó: "siendo pobres y no deseando tener más poder que el otro".

*Dura infancia
Se examinaba con cuidado a los recién nacidos y si las criaturas no eran normales se las abandonaba o despeñaba desde el monte Taigeto. Los niños declarados sanos vivían hasta los siete años con los padres. Luego, el Estado se hacía cargo de los varones. Ponían especial esfuerzo en liberarlos de los miedos infantiles, la oscuridad, la soledad y las supersticiones, así que las amas de crianza espartanas eran muy valoradas en toda Grecia.

*Reciedumbre
A los varones les hacían pasar progresivamente por una serie de pruebas y sufrimientos que tenían el propósito de endurecerlos. Les hacían pasar hambre y frío, correr descalzos por lugares pedregosos y dormir sobre cañas que ellos mismos cortaban con las manos. Aprendían a hablar poco y a decir las cosas de la manera más exacta y con el menor número de palabras posible. Se les exigía obediencia ciega. Les estaba permitido robar comida, pero si los descubrían eran castigados. No por haber robado, sino por haber sido sorprendidos.

Camuflaje

Dicen que “el mundo registrará una explosión demográfica en las próximas décadas”. La esperanza de vida “aumenta”, pero el índice de abortos también. Me pregunto: ¿cómo es que se calcula eso de la “explosión demográfica”?...

Precisamente, la misma ONU que nos habla de aborto como “salud reproductiva”, nos dice a través de su Departamento de Asuntos Sociales y Económicos (DASE), que pasaremos de 6.700 millones a 9.200 millones de habitantes a mediados del presente siglo XXI.

Entonces, si al parecer que la llamada salud reproductiva no impide el aumento demográfico: ¿es el aborto esperanza de vida? Otras cifras de la ONU provenientes de su División del Departamento de la Población, apuntan que el índice de abortos aumenta cada vez más. Para este año, la Asociación para la Planificación Familiar (APF) de países como España, Portugal y otro organismo de Estados Unidos, estiman 107.000, un millar y un millón de abortos, respectivamente.

Bien lo ha dicho José Arturo Quarracino: “circula en los medios de comunicación una especie de leyenda rosa, según la cual todo lo que hace referencia a la actividad de organismos internacionales como la ONU y la Unión Europea reviste un valor positivo”.

Los últimos informes de la ONU respecto a la salud, al control de la pobreza y al mejoramiento de la calidad de vida de la población mundial, con miras al logro de las Metas de Desarrollo del Milenio (MDM) nos participan –sin consultar- que algunas de sus medidas “a nuestro favor” serán:
- “Reducir” la pobreza interviniendo en la salud y los derechos reproductivos, lo que se concreta en aborto libre, pero no alimentos ni equipos médicos básicos.
- “Reparar” la mortalidad infantil matando a los niños en edad pre-natal, para elevar el nivel educativo en los países menos desarrollados del Tercer Mundo.

El informe que anuncia la explosión demográfica, habla de “mayor longevidad a causa de una mejora en la nutrición, los servicios de salud y los cuidados médicos como causa principal del fenómeno”. Sin embargo, no hay referencias al fracaso de sus planes para las MDM, el incremento de la pobreza, el aumento de la deuda externa de tantos países sub-desarrollados, la guerra, el aumento de los desastres ecológicos y sus consecuencias sociales, el incremento de enfermedades mortales como el VIH… ¿Seguimos?

¿Cómo es que saben que mejorará la nutrición, la salud, los cuidados médicos… si la tierra parece revelarse con mayor ahínco en cada catástrofe natural, propagando y generando nuevas enfermedades, afectando los cultivos y la producción de alimentos, mientras que ellos mismos impulsan el aborto libre, disfrazan el asesinato infantil, detonan los conflictos armados…? Algo deben saber que se les ha olvidado decirnos y esa es el gran secretito de la ONU: una noticia tan buena que dará sentido a todas estás contradicciones entre sus informes “fresa” y la realidad mundial.

Algo me dice que detrás de tantos planes y estrategias de “buena voluntad”, se oculta una intención de mantener la brecha que separa el mundo en países desarrollados y subdesarrollados, la cual lógicamente se ha acentuado con la globalización. Pero no, no crean todo lo que se me ocurre, después de todo yo no soy Kofi Annan y por más que quiero no puedo traer tantas esperanzas al mundo como lo hace la ONU.

Esencial, necesario y accesorio

¿Cómo te explico? ... ¿por dónde empiezo?
La vida es un ciclo interminable de emociones, ideas, experiencias. Es lo que ha pensado Sócrates, Nietszche, Kant, Chávez, la reina Isabel, Simón Bolívar, el de la bodega de la esquina, tu, yo y todos. Teoría y más teoría que se acumula en nuestro sistema inteligente, pero que sin práctica no llegaría a ser más que un montón de códigos sin verdadera codificación, sin sentido. Una montaña rusa que a veces se descompone y nos aburre a todos.

No hay nada como expresarse, nada nos desnuda más que demostrar de alguna manera gráfica, sonora o verbalmente hablada o escrita, gestos, miradas, sonrisas, enojos, una acción, un pensamiento... Lenguaje: para manifestar lo que somos y lo que queremos, lo que nos une y no separa, lo que nos aterra y lo que nos impulsa. Cada cabeza un mundo. ¿Cuántos mundos?, ¿cuántos planetas?, ¿qué universo?. En el fondo, sólo somos el reflejo de esa inteligencia artificial que ahora tanto nos maravilla.

No hay moralejas, la historia nunca termina y siempre es muy pronto para sacar conclusiones. Mas no hay que detenerse al escribirla, ni mucho menos dejar de inferir su curso. Qué-cómo cuándo-dónde-por qué. Realmente sí podemos predecir el futuro, los ciclos son así, aburridamente predecibles, pero la vida, ciclo de ciclos, se las arregla para parecer que nada es lo mismo. Todo pasa, sólo cambian las circunstancias. Hoy es ayer y mañana será hoy. Hoy lo es todo y es ahora cuando el mañana no se ha escrito. Cualquiera puede girar el timón, al menos en su propia historia y la cadena continúa...

p.d. pensé que mi primer post de regreso debía explicar de alguna manera por qué desaparecí y mucho más por qué volví. Honestamente, no creo que interese mucho, pero pregúntenle a Nasalboy y a Christian (ex-cambur) -a.k.a. "los bloggers de Barquisimeto"- qué saben al respecto... Ellos conocen algo de esta historia, por no decir cómo indirectamente me impulsaron a volver (gracias) .-