Talante y nada más...

No se mucho sobre fundamentalismo, he intentado estudiarlo, mas no se si realmente he logrado entenderlo. De cualquier manera, aquí voy…

El día de ayer fui invitada a un programa de TV regional para comentar sobre la tolerancia, a propósito de que hoy se celebra el Día Internacional de esta. Esta mañana asistí al lugar (hora de llegada: 6.30am -como para no dejar de decir que me costó una y parte de otra levantarme-). La idea era comentar un poco el manifiesto sobre los Principios de la Tolerancia hecho en 1995 por la UNESCO, además de hacer referencia al Grupo de Investigación Tolerancia de la Universidad Fermín Toro, que con todo y sus –nuestros- problemas, los dolores de cabeza que a veces produce y más (sin entrar en detalles), no deja de ser *mí querida casita de estudio*.

El hecho es que la entrevista fue bastante agradable, en especial porque no se quedó en el mero recuerdo de un día, un valor, una acción remarcable de una organización sin fines de lucro, etc… Afortunadamente, el moderador fue bastante crítico y profundo en sus observaciones y preguntas. De un momento a otro parecía que nos íbamos a ir de frente contra la política nacional, pero no… Nada que ver. Tanto el profesor que estuvo allí en representación del Grupo Tolerancia, como yo –participante del grupo- escapamos por el caminito viejo aintencionalmente.

A lo que vengo:
Un tema tan importante como el de la tolerancia, que sin duda comprende tantos aspectos de la persona humana en su condición más social e interpersonal, es imposible –por más que se quiera- de reducir a meras apreciaciones políticas, culturales, religiosas, raciales, etc… Claro está que se puede aplicar en una u otra instancia, pero siempre, en primer término habrá que reconocer que la tolerancia no viene encajonada en algún aspecto concreto de la persona humana, sino en toda ella, tal cual es.

Y para ir más allá:
Cualquier valor, cualquier virtud, resulta imperceptible e irreal si no se consuma en actos. De modo que la tolerancia como tal, es más en la practica que en la predicación, porque de lo contrario nos quedamos en puro fundamentalismo.

¿Y qué es eso?
A ver, a ver… no se fíen de mis ideas, sean críticos a partir de ellas.
Según lo que he percibido del fundamentalismo, no es más que apegarse fielmente a un marco teórico, que puede ser tanto producto de la fe como de la razón, con la leve o fuerte inclinación hacia lo que ese conjunto de ideas –vagas y poco consistentes- pretende sostener.

¿Qué dije? -sin subestimar a nadie-
Según algunas ideas recogidas, el fundamentalismo suele quedarse en las palabras como símbolos que, usualmente carecen de significado real. Es decir que termina por ser un nominalismo cualquiera, una mera convención de ideas en torno a una sólo palabra, por ejemplo. Llevado esto al contexto lingüístico es sumamente preocupante, pues el lenguaje es de por sí una de las características más importantes de la persona humana, y no sólo denota sino que connota. El apego -aparentemente- fiel de lo que las cosas son por cómo se llaman o se dicen, o mejor dicho, por cómo las cosas se dicen o se llaman, son… carece de sentido propio. Nada es por sí sólo, excepto Dios. El lenguaje tampoco lo es, pero si algo nos permite descubrir es que existe una realidad en la que convenimos cuando nos comunicamos, una verdad que escapa a mi yo y a tu yo, que está por encima y sobre la cual se desarrolla una conversación cualquiera.

Vamos con calma:
La realidad es actualidad, actualidad de acto puro, de aquello que es y está aquí y ahora. Por lo tanto, el lenguaje, las palabras en sí mismas encierran realidad y ésta, no es más que una prueba de la trascendencia con que todo se desarrolla. Trascendencia de trascender lo material, de superar los límites de lo convención simbólica, estimar lo inmaterial partiendo de lo obvio. Afortunadamente, las palabras por sí solas nos dicen algo verdadero sobre las cosas. Quizá el problema está cuando queremos tergiversar esa realidad que guardan, atribuyéndoles connotaciones que no cuajarán de ningún modo, porque ellas no se dejan.

Esto es:
El fundamentalismo se apega a la palabra y su significado, pero parece dejar a un lado el aspecto real de las mismas, el cual no se alcanza a punta de sofismos, sino de reflexión y ésta, naturalmente, pone de manifiesto la trascendencia. Así pues, la recia fidelidad que parece caracterizar a los fundamentalitas, que fácilmente podrían tacharse de fanático, intolerantes e irracionales, no es más que una especia de coraza que, además, carece de utilidad porque su uso y razón carece de todo sentido.

Por eso:
Hay que buscar. Buscar incansablemente el por qué de todas las cosas.
No dudo de que algo encontremos, más allá de las palabras, más allá de las ideas.
¿POR QuÉ? ¿POR QuÉ? POR QuÉ?
El mero fundamento sin razones trascendentales, no puede ser para la vida lo que el kilogramo es para el peso.-

Alguien dice:
Robert Spaemann,"¿Qué es el fundamentalismo?", Atlántida VII.92
¿Qué es un fundamentalista?
«Alguien que niega todo discurso, un fanático con el que no se puede hablar».
Ésta sería la definición crítica del fundamentalismo. Otra de carácter apologético diría quizá:

«Un hombre para el que algo es sagrado, y que no está dispuesto a negociarlo».
De este modo podemos dibujar los contornos del problema que en nuestra civilización se esconde tras el término fundamentalismo.

¿Qué tan sagrado? ¿Qué tan fundamental?

y yo agregaría: ¿qué tan real?...